LDO 代币买家 Andrew Samuels 在先前因不满购买 LDO 而蒙受亏损,一状将质押协议 Lido 的去中心化自治组织 Lido DAO 告上法院,要求赔偿,而法院在周一驳回 Lido DAO 自称是非法律实体的主张,认定即使在去中心化架构下,DAO 参与者仍需承担法律责任。
(前情提要:监管环境改善曙光初现,为何说 Lido 有望成大赢家?)
(背景补充:SEC起诉Metamask!Lido、Rocket Pool质押代币被归证券,美国猎杀加密未完)
美国加州北区联邦法院周一裁定,Lido DAO 可被视为根据州法律成立的普通合夥企业,该法院驳回 Lido 声称其不是法律实体的主张,将其归类为普通合夥企业,为如何处理以盈利为目的的 DAO 设立了先例。
法院还裁定,Lido DAO 的可识别参与者实际上在管理 DAO 的营运,因此,无法透过其去中心化结构逃避责任。
据法院文件,Paradigm Operations、Andreessen Horowitz 和 Dragonfly Digital Management 因涉嫌积极参与 Lido 的治理和营运,被视为普通合夥人,然而,另一个 Lido 投资方 Robot Ventures 因缺乏足够证据证明其积极参与,而被免除责任。
对此,a16z crypto 的总法律顾问兼去中心化负责人 Miles Jennings 发布声明表示,法官的决定对去中心化治理造成巨大打击。根据裁决,任何 DAO 的参与行为,即使只是在论坛上发文,都可能足以根据普通合夥法律,让 DAO 成员对其他成员的行为承担责任。
Today, a California judge dealt a huge blow to decentralized governance.
Under the ruling, any DAO participation (even posting in a forum) could be sufficient to hold DAO members liable for the actions of other members under general partnership laws.
It's time to DUNA. pic.twitter.com/aKNBY7pfc9
— miles jennings (@milesjennings) November 19, 2024
发生什麽事?
Decrypt 报导,原告 Andrew Samuels 在 2023 年 4 月及 5 月,透过 Gemini 交易所购买 LDO 代币,但同年 12 月,Samuels 因购买 LDO 而蒙受损失,随後提出集体诉讼,指控该代币作为未注册证券出售给他,要求 Lido DAO 对代币价格下跌负责。
法院周一支持 Andrew Samuels 的主张,认定 Lido 的结构(即由代币持有者共同治理决策并从质押奖励中获利)构成加州法律下的普通合夥企业,此外,法院认为 Lido DAO 没有直接进行代币销售的事实,并不足以免除其法律责任:
法院对於《证券法》中「要约或销售」的法条语句采取广义解释,包括对於任何「招揽」购买证券的行为,Andrew Samuels 已充分指控 Lido 确实在加密货币交易所上招揽购买这些代币的行为。
因此,法院裁定,Lido DAO 的运作构成普通合夥企业,因其符合「两人或以上以共同拥有者身分经营一项以盈利为目的的业务,即构成合夥关系,不论当事人是否意图成立合夥企业」的法律定义。
📍相关报导📍
Lido创办人和Paradigm传秘密资助新再质押协议Symbiotic,能威胁EigenLayer龙头地位?
摩根大通:Lido质押占比下降「救了以太坊」!被SEC认定为证券可能降低
分析Ankr新战略:做比特币的LIDO,还切入DePIN、AI赛道